Blog Marketing Digital

La mise à jour majeure de l’algorithme Google nommée Panda a fait pas mal de ménage, mais aussi de dégâts aux USA ( les dommages collatéraux existent forcément). Elle arrive prochainement en Europe. A priori fin Avril, une fois que Google aura corrigé certains bugs, d'après ce que nous avons pu comprendre

Matt Cutts et Maile Ohye en ont dit plus lors du SMX West à San José.

Si comme moi, vous n’avez pas eu la chance d’y assister, leurs propos ont été publiés sur Searchengineland.

Je vous fais une dépêche à la volée, mais vous conseille tout de même l’article original (en anglais).

Bloquer le contenu de mauvaise qualité.

Je suis totalement d’accord avec le principe, et j’espère que Google arrivera un jour à limiter la présence de pages spammy dans son index. En revanche, quand je lis :

Transcription personnelle : Des pages à faible contenu (ex : création d’une rubrique encore peu alimentée dans un site,  ou question sans réponse sur un site communautaire, etc.) DOIVENT  être renseignées par une balise méta ou un robots.txt NOINDEX.

Le pire, c’est lorsque Matt et Maile ont précisé en amont qu’en cas de pénalité, ce n’était pas les pages individuelles qui seraient concernées, mais tout le site !

Des exceptions seraient faites sur les très gros sites….

Ma perception et réflexion à chaud :

• Google ne veut pas utiliser sa bande passante pour rien et nous oblige à faire en amont un travail de tri.  Bah tient, c’est facile…

• Pour descendre certains concurrents (sites communautaires) , je pourrais aller spammer avec des centaines de pages contenant chacune une petite question formulée de telle manière que personne ne voudra y répondre.

• Si vous avez décidé de lancer un « petit site » vitrine.  Assurez-vous de blinder vos pages de textes,  dès le lancement, sinon, à la trappe alors que vous venez juste de naitre.

White Hat cloacking

Lorsque des clients ont un délire de site Full Flash (et oui, il y en a), une méthode de référencement consiste à reproduire l’intégralité du site en HTML. Il n’y à la aucune volonté de tromperie, le but est juste de fournir à Google un langage qu’il sait lire.

Et bien messieurs les amateurs de Flash, vous allez passer à la trappe si vous utilisez cette technique ! Matt est intraitable là-dessus. Selon Google, cloaking et whitehat sont des mots qui ne peuvent pas aller ensemble. En résumé, si le cloaking est détecté, votre site subira des pénalités.

À dire vrai, j’ai toujours déconseillé très fermement à nos clients de réaliser des sites en Flash pour des tas de raisons (SEO, accessibilité, etc.) mais je trouve fort de café de voir un site pénalisé pour la simple raison que Google n’a toujours pas réussi à se dépêtrer avec la technologie Flash.

En gros, le Flash pour les contenus est définitivement mort.

Linkbuilding

Rien de nouveau. Si vous voulez obtenir des liens, faites du contenu intéressant.  Bien sûr, je suis entièrement d’accord. Mais lorsque cela sort de la bouche de Matt, je me demande toujours ce qu’il cache derrière les mots qu’il prononce.

Liens en provenance de communiqués de presse.

« Ces liens ne transmettent pas de pagerank, mais si un journaliste lit l’article et en fait un lui même, les liens inclus compteront ».

Alors là, on est dans le « Google langage » parfait. Je n’ai rien compris.

Je vais donc extrapoler.

Si vous avez un lien dans une dépêche AFP, il ne transmet rien. Si un journaliste lit cette dépêche puis fait un article construit (oui, je sais, c’est rare, en général ils sont plutôt adeptes du copier/coller), et bien là, les liens compteront (s’il en fait, ce qui est rarissime en dehors des liens internes vers ses propres pages…).

À ce sujet, j’avais bien rigolé en voyant un tweet de DuplicateLeaks

Donc, que les éditeurs de sites de publication se rassurent, si leur contenu est unique et bien rédigé, il sera indexé, et les auteurs bénéficieront des liens déposés (ouf).

L’achat de liens

Rhôôô, ça fait 1000 fois que Matt vous dit que c’est pas bien.

Les mots clés dans le domaine.

Il semblerait (enfin) que Google réalise que les spammeurs utilisent cette particularité de l’algo. Ne vous inquiétez pas, il s’en occupe…

Le spam report et demande de ré-examen.

Un spam report a 4 fois plus de poids qu’un spam trouvé manuellement (?) car il provient d’un utilisateur qui cherchait réellement. Tiens, moi qui croyais que les spam report ne venaient que des concurrents

Google va tenter d’être plus clair dans les messages qui annoncent une violation des guidelines.

Pour les demandes de réexamen, si la pénalité est algorithmique, ça ne sert à rien, il faut juste corriger et attendre un nouveau crawl. Si la pénalité a été infligée manuellement, elle peut être levée manuellement en moins d’une semaine (c’est vrai, je l’ai vécu).

What else ?

D’autres sujets sont abordés, je vous laisse creuser par vous-mêmes.

En attendant

Et bien en attendant que le panda débarque dans nos contrées, il ne nous reste qu’à espérer de ne pas faire partie des dommages collatéraux. Matt dit lui même que les changements de l’algo ne sont pas parfaits.

Et vous, ça vous fait peur les pandas ?

Lien connexe :

http://actu.abondance.com/2011/03/google-panda-plus-dinfos-et-arrivee-en.html

Article repris depuis http://blog.axe-net.fr/google-et-les-ravages-du-panda/